雖然他自己有時候會有私心，比如神蹟中承乾謀反的事情，但是歸根結底，若是能夠制定一整套切實可行的法度，然後人們都能夠依照法度來行事的話，天下就會清明許多，朝堂也會更加完美高效。
就連那所謂的大唐傳統，說不定都可以依靠合適的法度而有所削弱。
至於混亂狀態下的賞罰不明，那當然與“天”無關，純粹是人自身沒有按照正確的方式來運轉。
“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”李世民感嘆，若是人的行為不是按照“法”，而是“天”，那堯舜又為何會消亡，暴君為何又能夠登上皇位？
宋朝。
對於劉禹錫的話，吵得最激烈的莫過於宋朝。
宋朝人早已知曉劉禹錫，也知道他的這篇《天論》，但對於其中的觀點，有人贊同，有人不屑。
贊同的人認為，就像《天論中》那句“天之所能者，生萬物也；人之所能者，治萬物也”，天能做的就是誕生萬物，但治理萬物，還是要依靠人自己，天在這方面是沒有影響的；
不贊同的人，一方面是不認為“法”的效能那麼廣泛，另一方面則是也不贊同天對人沒有作用，君王君臨天下，天怎會不做出反應？
這樣的爭吵其實在神蹟出現前就有過，只是誰也說服不了誰。
但這一次，持反對觀點的人都有些惴惴，畢竟，這次放出這樣的話的是神蹟，而不是贊同這一觀點的那些人。神蹟放出這段話，莫非是認為這話是正確的？
那就是說，他們是錯的？
有人喃喃地問了出來，被認為這種觀點正確的人答道：“當然，先賢就已經說過，‘制天命而用之’啊！”那可是荀子的觀點。
——————————
——————————
李商隱的詩是《曲江》，寫的就是甘露寺之變以後的情況；
杜甫的是《石壕吏》，作者的省略號省略的內容，前兩個是老翁逃走和兒子生死，第三個大致是老婦說自己雖然年老力衰，但還可以從軍做飯，不如讓她應徵；
劉禹錫的《天論》，這一段的基本觀點就是：人能勝天，是因為法；法律認為正確的就是大家認為正確的，反之亦然；而守法則賞，違法必罰。如果賞罰錯亂，是因為朝政昏庸等原因，導致法律失效，和天命沒有關係。
劉禹錫之所以特地寫文章，是因為當時真的有人認為這些都是因為天命。
荀子就是制天命而用之、天行有常等等。