第二份筆錄是警方對報警人輔導員的問詢。
警方：“是你報的警？你是美術系三班的輔導員？”
輔導員：“是的，我是美術系三班輔導員，我不授課，只負責管理三班同學的班務。
申曼同宿舍的女孩說申曼沒回宿舍，來向我報告。
我思慮了一下，覺得報警比較妥當。”
警方：“申曼是怎樣的一個學生？”
輔導員：“申曼非常優秀，非常刻苦努力，也非常有天賦。
她在校期間，就參加過全國大學生藝術比賽，並獲得了第二名的好成績。
我們老師都一致覺得她前途無量。
對了，失蹤前她已經拿到了保研資格。”
警方：“在班裡，申曼和誰走的比較近？”
輔導員：“申曼成績好，但不怎麼會人際交往，和班裡同學都比較疏遠。
好像只有和她的那個室友關係比較好。”
警方：“那她有什麼關係不好的人嗎？
比如發生過爭執的？”
輔導員：“好像沒有，申曼人文文靜靜的，話不多，應該沒有。
至少我沒聽說過。”
警方：“你們班保研有幾個人？”
輔導員：“只有她一個。”
警方：“有競爭的人嗎？”
輔導員：“有。
她的成績名列前茅，思想進步，保研其實非她莫屬。
但按規定是要有保研候選人的。候選人有五個。
最後我們系裡還是定了申曼。”
題安依次看下去，筆錄材料不少，看起來當時的失蹤案刑警隊也是下了功夫的。
除了多人的筆錄材料，還有調查材料。
十年前刑警隊根據線索，調取了學校可以調出來的所有監控，一一進行查找甄別。
但監控覆蓋有很多盲區。
刑警隊又調取了周邊馬路和商鋪可以找到的所有監控。
能得出的結論就是，申曼根本沒出學校。
她是在學校失蹤的。
刑警隊根據筆錄，調查了室友口中追求申曼的那個男同學。
警方在他宿舍發現了很多關於申曼的個人信息和照片。
警方分析申曼長期受這個男同學的跟蹤偷窺騷擾。
警方對這個男同學進行了一系列深入調查，發現他雖然有綁架申曼的作案動機和情感驅動，但他有完美的不在場證明。
申曼失蹤當天和第二天，這個男同學在外校參加辯論賽。
辯論賽全程有視頻錄像。
於是男同學被警方排除了嫌疑。
接著警方對保研候選人進行了調查，均可以一一排除。
所有人都沒有作案嫌疑，申曼人間蒸發了。
題安感覺到了困難重重。
題安給林隊長打電話，“林隊長，當年申曼失蹤後宿舍裡的物品你們有什麼發現嗎？”
林隊長說：“沒有特別發現。
後來發現骸骨結案後，遺物經過審查都交給了家屬。”
題安又問：“當年的監控可以確定申曼沒有出學校嗎？”
林隊長說：“基本可以確定，因為校門口的監控，沒有顯示她走出了學校。”
題安說：“有沒有可能她不是走出去的，是被車拉出去的？”
林隊長說：“題隊長不瞞你說，當年我們這些都有考慮過。