轉眼是否如雲煙？
這個世界上最在意這件事的人只剩下了喬翰生和崔莉絲的兒子——喬遠山了。
案發時，他只有3歲，他並不知情。
但是那個印象很深，他認為父母是相愛的，沒有吵過架。
他不相信父親會殺死母親。
他繼承了父母留下的鉅額遺產。
從30歲開始，他就著手調查這宗案件，他請了許多私家偵探。
第一次翻案，是在1953年。
把已經六十多歲的鮑羅和當年宣判案件、已經死去的法官告上法庭。
喬遠山請了一整個律師團隊。
律師團隊告這二人是有理由的——
由於崔莉絲死於1919年，她又是個有名望的法國貴族。
在當時的K城，洋人控制權力。
律師團隊有理由相信：
是由於洋人對當時重案組的高級探長鮑羅施壓，鮑羅受不了壓力，所以逼迫護士小美捏造了與喬翰生的故事。
鮑羅使用了不正當手段，製造了一些偽證。
關於這一點，律師還提供了佐證，鮑羅這樣暴力執法還有其他案例依據——
在1930年，有一個名叫做皮特的英國人在電影院被謀殺，也是鮑羅負責。
當時鮑羅抓了一個四十多歲的盜竊犯，是個慣犯。
鮑羅用酷刑屈打成招，讓盜竊犯認罪。
72小時火速破案，盜竊犯被執行了死刑。
但這件事在十年後出現了反轉：
1940年的一天，一個叫做David的英國人在病死前，也許是因為快要見上帝了，想贖罪。
David在家人面前，承認是他當初在電影院殺皮特的，理由是二人一直不合，說完後他在胸前比了個十字，閉上了眼。
所以，盜竊犯是枉死的。
律師團隊認為鮑羅是一個有問題的警察，他當初就是被洋人施壓沒辦法了，才把喬翰生“偽造”成兇手。
同樣的，律師團隊做足了功課。
他們認為當初審案的法官也是有問題的，法官受到了太多輿論報道的影響。
有一個關鍵點，就是法官在開庭前曾經接受過一個記者的訪問。
記者問法官，“對於喬翰生的案子你怎麼看？”
法官當時的回答是，“這個人就是兇手，他應該被絞死。”
那段採訪報道是有白紙黑字依據的。
也就證明了法官在未審判前，就已經給喬翰生貼上了有罪的標籤。
這是極為不公平的。
1952年，喬翰生殺妻案再次開庭審理。
告的是六十多歲、頗有名望的鮑羅和死去的法官。
案件轟動全城，在經過足足兩年、漫長的舉證、喬遠山為這個律師團隊花了1000萬後，法院做出了判決。
由於疑點利益歸於被告，認定已經死去三十多年的喬翰生無罪。
按理說，事情到這裡就結束了。
但好像贏了這一次後，另一件事情就冒了出來。