比如方案裡提到，有一個孩子家裡住在石庫門，面積小也就算了，但最重要的是十幾二十個平米里，還住著祖孫三代，一共5口人。再加上孩子因為小時候的意外患上了小兒麻痺，這就讓原本就拮据的家庭更加雪上加霜。
所以在方案裡，程昕和邵傑就建議說，是不是可以找一家裝修企業，以一個相對低廉的成本價幫助這家人解決現在居住方面的實際困難。
錢，可以由我這裡MBA的同學出資募捐，或者從其他什麼途徑裡獲得。
這是一個想法。
再比如，有好多孩子是外地的，父母在上海這邊打工，因為收入不高，導致居住環境也相對較差，所以方案裡就建議，如果可能的話，是不是可以為這些孩子的父母統一安排工作，或者統一安排住宿。這樣也方便他們有規律的抽出時間照顧孩子。
類似的想法提了好幾個。
很顯然，他們明顯是偏向第二種思路的，因為這種內容有縱深感，能讓觀眾更直觀地瞭解到這些孩子的生活環境。而不像第一種那麼籠統，甚至有些冠冕堂皇。
兩廂一比較，肯定是第二個方向更能打動人。
但想法好歸好，但操作起來卻難度很大。
因為想要實實在在地做到這些事情，解決這些孩子乃至他們父母的實際生活問題，都是需要投入很多資源的。這裡說的資源不單單是隻錢，還有社會資源。
比如裝修公司，要不要去談？談了人家願不願意以成本價幫你做？
再比如統一安排工作，那安排到哪裡？或者我們滿懷熱情地給孩子的家長們介紹了工作，人家不想幹呢？甚至幹不了多久就辭職了呢？
這些都是問題。
但是，注意這個但是。這不是有我們這些在社會上摸爬滾打這麼多年的人在嗎？
當初之所以會想到以我們MBA的名義和特殊學校合作，不就是因為我們這邊有社會資源嗎？
所以可能在程昕和邵傑這兩位同學眼裡很難解決問題，在我們這兒，可能就是一個電話的事情。
好比說裝修公司，我這不是就有個現成的嗎？
之前幫人解決過問題的秦莉高中同學餘姚，餘總，他家不就是幹裝修的嘛。現讓他去看一看，估個價，如果成本價在10來萬的話，那我覺得完全可以用我未來公司的名義來墊付這筆錢。
這樣餘總算是還了上次的人情，我也打響了公益賬號的第一槍。順便他還能在這個賬號上做個軟廣告，一舉多得，豈不美哉？
同時，第一個方向的正常採訪，也沒說就不能做了。
老師、校長的採訪還是必要的。畢竟他們才是支撐起特殊教育系統的中流砥柱。
如是想著，我便將自己的想法告訴了陳依依。
她聽後立刻用嘲諷的口吻讚歎道：“到底是屁股決定思維，劉總站得高，還真就比我們這些窮學生看得遠。”