事實上，道德法庭，自古有之，並不是劉緯發明創造！只不過，過去的道德法庭，只存在於人們的心中和口碑當中，是一種抽象化的存在，現在，劉緯把它具象化了！
老百姓的心裡，都有一杆秤，明善惡，懂是非，遇到那種不公平不道德的事件，口誅筆伐，群起攻之，也是一種監督形式，唾沫星子也能淹死人！
但是，這種群眾自發式的懲罰方式，還是太輕，有的人臉都不要了，還在乎你罵他？違背公序良俗的成本太低，根本阻止不了道德水平的滑坡！
因而，劉緯把存在於人民口中和心裡的道德法庭具象化，事實上就是矯枉過正！
別誤會，這裡的矯枉過正，可不是個貶義詞，有的事情，矯枉必須過正，輕飄飄地，如清風拂面一般的懲罰，是起不到任何效果的！
這麼說來，劉緯是打算道德法庭審判，也要入刑嗎？不，即便矯枉過正，也不能胡來，否則，談何法治，又談何民權呢？
有一個問題，大家可能早有疑惑，為什麼法律會存在漏洞？怎麼就不能盡善盡美，沒有空子可鑽？難道，都是因為疏忽所致？那麼多法律界人才，都是聾子嗎？聽不見群眾的呼聲嗎？
法律存在一些漏洞，或許真由疏忽所致，可在多數情況下，卻是不得已而為之！
就比如我們舉的交通通行案例，法律為什麼不禁止直行車輛在直行加右轉道路上等紅燈？這是因為，如果真這樣規定，可能會適得其反！
如果把直行加右轉車道，改為單獨的右轉道，某些狹窄路段無法實現不說，空空如也的右轉車道，也浪費了道路通行資源，可能會導致直行車輛擁堵，這就是直行加右轉車道雖飽受詬病，卻仍然存在的原因！
試想一下，本來前方還是綠燈，直行加右轉的道路上，沒有其他車輛，你是直行，若能在綠燈信號變化之前通過路口，就不存在堵住右轉彎車輛的情況了，多了一條可以直行的道路，通行效率也會大大提升！
不過，人有失手，馬有失蹄，有的人以為綠燈能過去，結果，到停止線前，忽然變燈了，他怎麼辦？
如果法律禁止直行加右轉車道等紅燈，他就只能硬著頭皮右轉，而南轅北轍，長此以往，沒人敢走這條路了，還是空蕩蕩，浪費了通行資源！
所以，法律對此，不能硬性規定，只能寄希望於交通參與者互相體諒，文明禮讓，這就上升到了道德層面，譴責可以，卻不能用法律來制裁，立法者也是經過慎重考慮，才沒有把這一條寫進去，並不是因為疏忽大意！
人販子那麼招人恨，為什麼不判死刑？立法者的解釋是，給被拐的孩子留條生路，否則，人販子很有可能因為害怕被抓，害死孩子；強姦罪對婦女的傷害那麼大，為什麼也不判重刑，立法者給出的解釋也是一樣的，是為了保護被害者，不使罪犯為了自保，傷害被害人的性命！
我們常聽到一句話：沒有買賣，就沒有傷害！因而許多人認為，應該重治購買者，才能根除非法販運的渠道，但這卻是民眾心裡最樸實的想法，於法律層面上來說，卻不能那麼做，否則，便有重刑酷法之嫌！